- Predstavljanje
- Parent Category: Noviteti
- Objava
Citroen C4 Cactus: Za i Protiv
U jednom renomiranom magazinu o automobilima, može se pročitati sve ono što je plus za Citroenov ...
... model Cactus. S obzirom da tu ima stvari o kojima bi se dalo raspravljati, ovdje će se navesti te pozitivne strane po njihovom mišljenju, ali i AMS viđenje toga "pozitivnog". Zaključak ćete izvući sami, praktično kao porota na sudu, sami ocijenite činjenice.
Ovako:
Kao prvo, oznaka C4 je na nemjestu, jer se radi o modelu koji je praktično baziran na postojećem C3 (PF1 platforma), i s obzirom da je gabaritima veći u Citroenu su odlučili da mu stave oznaku C4.
Dalje, pomenuti medij tvrdi da imate na izboru pet skromnih, ali savremenih motora. Ovdje se treba zapitati o ovoj rečenici, jer kada pričamo o motorima koji su u današnjim automobilima valjda su svi savremeni? A nije li bitnije da su skromni po potrošnji, no ne i snazi, koliko je to moguće, naravno. Patnje od 1,2 litarskih motora u samom startu treba izbjegavati. Nismo mi Holandija ili Danaska gdje praktično nema niti brda, pa se vožnja svodi na ravno ili uzbrdice niz koje i voda jedva teče sama od sebe. Bosna i Hercegovina, pa ni regija, uglavnom, nemaju takvu konfiguraciju terena, i racionalnost kod izbora motora ovdje ima drugačija mjerila. Želite li da idete iza kamiona kojeg ako pokušate prestići na uzbrdici trebate pistu kao za slijetanje Antonova, ili još veću? Koliko je sigurna porodica u automobilu, ako se ipak odlučite na takav saomubilačko-ubilački potez (sebe i putnike)?
Pomenuti magazin spominje malu masu, manju za 200-ak kilograma u odnosu na konkurenciju, ali nikako da se dohvate brojeva. A brojke su neumoljive, i sa takvom masom ubrzanje od 0-100 za 13, 14, 15, pa i 16 sekundi ... pa skoro da i nemate mjesta da ga zaletite do 100 km/h. Ne bi se ni trebalo zvati ubraznjem. Mislim da samo jedna varijanta ima ubrzanje ispod 10 sekundi. I ovo je činjenica, sve drugo bez brojeva su priče. Navode i da mu ne treba puno konja za dobre performanse, no nije sve u konjima, dosta toga je u obrtajima, momentu, kada, gdje, koliko. Dakle ovo je čisto marketinško obmanjivanje javnosti, tj. onih koji razmišljaju o ovome vozilu.
Što se tiče prostora, prtljažnik ne impresionira, a osovinsko rastojanje je skoro kao kod pravog C4 modela. Dakle prostor bi nekako i mogao proći. Prtljažnik ima zapreminu od oko 350 litara, a to je već skoro pa kod Golfa 7. Koji doduše nije etalon nizašta sem za "balkanluk u krvi". No svi iz tog segmenta su tu negdje, pa bi prtljažnik i mogao proći. Ali, zadnja klupa se, koliko se ovdje raspolaže sa informacijama, ne može spustiti, ne može se preklopiti, .... dakle prtljažnik se NE MOŽE povećati na uštrb zadnje klupe.
Onda se magazin dotakao kočnica, i kao prednost navode da su pozadi doboš kočnice i da je to eto prednost. Isti magazin se kune u diskove, ili karbon-keramičke kočnice. Ali ovdje je doboš odlično rješenje, jer je eto kao jeftinije, i kupac će to osjetiti na novčaniku. Kupac može za isti novac pa i manje dobiti automobil sa diskovima na sva četiri točka. Doboš kočnica je neefikasnija, i tu činjenicu niko na dunjaluku nemože promijeniti. Kažu da se i manje troše u vožnji, i to je tačno, jer slabije koče. A je li bitnije da imate 1 fening veći trošak na 100 kilometara, a dobijete kraći zaustavni put, ili da su kočnice tip "nek mi je Bog na pomoći"? Sami procijenite.
Onda se ide dalje sa nebulozama pa se piše o poklopcu motora koji je od legure koja je lakša od čelika i tu se uštedjelo na masi. Tačno, ekvivalent uštede je fišek sa bananama, tj. njegova masa. Čemu ovo spominjati? Onda se ide dalje, tretirajući sve koji to čitaju glupim pa se kaže da se nije išlo na veće felge od 17 inčnih jer bi bili teži. Ma ja, i tu se dobilo nekoliko banana na uštedi u masi. Nejasno mi je kako nisu onda išli sa 16 inčnim, bilo bi još uštede na masi. Ipak idemo na brojeve, sa gumama 225/45 na 17-kama i 225/40 na 18-kama razlika u masi po jednom sklopu felga pneumatik je čak 1.362 grama! Fenomenalno su se dosjetili ovoga!
Onda kažu da je aerodinamički oblikovan tako da nema veliki koeficijent otpora zraka. Nema ga nigdje navedenog, no evo, on je 0,32, a u osamdesetim godinama ste imali ogroman broj automobila sa takvim i boljim koeficijentom otpora zraka.
Bili bismo zahvalni da sve ovo i provjerite, i da uvijek to radite. Nikada ne vjerujte jednom čitanju bilo čega, pa ni ovoga članaka!
Dalje:
Plastični ili gumeni jastuci na vratima. Magazin ih hvali i kaže da su odlično rješenje jer čuvaju farbu od ogrebotina. Istina. No istina je i da se plastika i guma nemogu ispolirati, dakle u slučaju oštećenja rješenje je zamjena cijelog, a iritantne ogrebotine na njoj bi zahtijevale kompletnu zamjenu istih. Da je u pitanju farba, nekada bi dovoljno bilo poliranje, a cijena jastuka .... raspitajte se. Možda možete lakirati i pola automobila za cijenu jednog i njegovu zamjenu.
I unutrašnjost su nahvalili jer se upravlja skoro svime preko 7 inčnog ekrana. Napravite test, utvrdite tablet negdje i dok vozite pokušajte se koncetrisati na vožnju i odabrati neku funkciju. Tablet i upravljanje skoro svim funkcijama preko ekrana osjetljivog na dodir tokom vožnje je jako veliki rizik. Zna se čemu u automobilu služi ekran, a ovakvo rješenje je sinonim za neergonomičnost.
Ispred vozača je takođe LCD, njega ne treba komentarisati.
Magazin hvali i to što se zadnja stakla ne mogu spustiti, mogu se samo odškrinuti, kao nekadašnja leptir stakla. Tu se kako kažu uštedjelo "čak" 11 kilograma. Zamislite, nemožeš otvoriti prozor u automobilu, pogotovo ako sjedi neko klaustrofobičan. A kad smo kod uštede u masi, mogli su i krovne nosače napraviti skromnije, mogli su stanjiti naslone, mogli su stanjiti volan, sve je to ta logika.
Magazin je jednostavno, sve ono što kupca odvraća od ovog automobila pokušao predstaviti u pozitivnom svjetlu, kao da je neko ko sve to čita glup.
Niko ništa nema protiv automobila, naći će svoje kupce, no naći će ih radi originalnosti, dizajna, pojave, ali ne radi ičega što je magazin naveo kao prednost. Kada bi se to gledalo, teško bi ijedan završio na cesti!
Eto, to je AMS viđenje Citroena C4 Cactus, dakle nije ovo test C4 Cactus modela, nije niti "vozili smo" (pisac ovog članka nije htio niti sjest u isti), ovo je samo jedno drugačije gledanje, i praktično replika na skup negativnih stvari predstavljenih pozitivno koristeći imidž licence imena magazina koji je neko drugi izgradio. Ništa od toga, ljudi koji čitaju ipak čitaju, i nisu glupi, a za one druge ... oni ne čitaju, svako napisano slovo za njih je suvišno zauzimanje bajtova, bitova, ekrana, suvišno trošenje tinte i prostora.
I na kraju, ocjena za automobil:
3/10
